Новости / Единоборства и философия.

Единоборства и философия.

В последние годы использование термина «философия» в единоборствах стало маркером жульничества. Особенно агрессивно к разговорам о философии и этике относятся представители близких мне прикладных жестких дисциплин, бокса, кикбоксинга, муай тай, мма, борьбы. У нас есть для этого поводы — спекулятивные разговоры о духовности и софистика замечательно работают с точки зрения маркетинга, особенно если ориентироваться на целевую аудиторию родителей. А как пелось в песенке: пока живут на свете дураки, удачи мы не выпустим из рук.

Умение боксировать — всего лишь психофизический навык. Какая может быть философия в том, чтобы уметь это или учить этому?

 

Вот простой пример из тайского бокса. С точки зрения тактики, соперника, который хорошо клинчуется, надо стараться разбивать на дистанции, а того, кто предпочитает дистанцию — максимально клинчевать. Это принцип противопоставления противоположностей, философский принцип. Подметив эффективность такого подхода можно попробовать перенести его и на другую тактическую ситуацию. Например у вашего соперника уровень контроля выше вашего, что делать? Добавьте больше хаоса, поднимите темп, увеличьте количество действий. Простой и не универсальный совет, но он работает. И это самая что ни на есть прикладная философия.

Кто из посещающих клуб тайского бокса не задавал себе вопрос: а зачем я тренируюсь, в чем цель? Насколько важен навык, который я приобретаю, относительно других навыков, которые возможно было бы получить? Это философские вопросы,сродни вопросу о смысле жизни, но от правильности ответов на них зависит продолжит спортсмен тренировки и будут ли они ему в радость. Не поставит себе задачи — придет к бессмысленности, будет работать только ради цели — сгорит.

Можно ли столкнуться с этической проблемой при составлении методички по тайскому боксу? Еще как! Каждая методика составляется в расчете на аудиторию с которой предполагается будет вестись работа.

На кого рассчитывать тренеру, на талантливых или середнячков? С точки зрения методики подход будет различаться. На тех, кому нужно? Я склоняюсь к такому варианту, но что значит «нужно»? Для чего? Голова идет кругом, а ведь это абсолютно конкретные вопросы, которые подразумевают фактические решения. И эти решения надо принимать практически ежедневно.

Я люблю когда бойцы понимают, что они делают на логическом уровне. Поэтому стараюсь много объяснять. Приятно ориентироваться на умных. Но для многих эти объяснения, что об стенку горох и ничего тут не поделаешь. Для них мои объяснения — потерянное время. Чем они виноваты? Черт бы побрал эту философию! Но и без нее никак.

История педагогики показала, что лучшая модель обучения —прогрессивная. Это значит, что мы начинаем с самого простого, постепенно добавляя новые элементы и усложняя задачи. Но это теория. На практике время полураспада новичковой группы по тайскому боксу чуть больше месяца, за это время она меняется наполовину. Добавим к этому нерегулярность посещения тренировок. Выходит если мы составим цикл на два месяца, уже в середине цикла половина начнет курс с середины. Закрыть набор? Тогда есть шанс,что через пару месяцев секция по тайскому боксу будет состоять из двух-трех человек. В итоге я пришел к решению отказаться от линейных прогрессий. Философская ситуация демонстрирующая несостоятельности перфекционизма и идеализма в тренерском ремесле.

Если тренеру важен только результат,индивидуальную педагогику необходимо убирать на второй план. Тренеру,задача которого как можно скорее встать в углу ринга рядом с чемпионом мира нужно работать на больших потоках людей, создавать предпосылки появления у него в зале подготовленных спортсменов, заниматься агитацией, решать спортивно-политические вопросы. Мне этот путь неприятен. Но и жить одним процессом, без результатов тоже невозможно. И у каждого тренера занимающего спортом высших достижений всегда будут искушения «встать на темную сторону Силы». Такая получается грустная философия.

Еще одна философская дилемма для тренера: быть новатором или традиционалистом? Делать так, как делали до тебя,использовать проверенные методы — очень хороший путь. Он не подразумевает больших рисков. Но дальше всего заходили те, кто шли по неизведанным тропам, рисковали и экспериментировали. Вероятность ошибиться будучи новатором очень высока и эта ошибка может быть фатальной. Понятно, что здорово сочетать оба подхода, но практика показала, что чаще всего приходится делать выбор в ту или иную сторону.

Написанное выше лишь лирическая демонстрация того, что в спорте невозможно обойтись без философских и этических проблем. Можно не называть это философией, а обозначить как глубокое понимание сути выходящее за пределы узкой тематики единоборств... но зачем?

Философия суть основа науки. Возьмите любую научно-популярную книгу по теоретической физике. В этой сфере постоянно приходится иметь дело с философскими вопросами. И результатами философии в науке мы ежедневно пользуемся в виде высоких технологий. Научный подход доказал свою эффективность.

Если мы говорим о философии научного познания, то она в первую очередь описывает ряд методов таких как наблюдение, эксперимент, дедуктивный и индуктивный метод, формализация и проч. Мы применяем эти методы постоянно, осознанно или не осознанно. Можно с уверенностью говорить,что осознанность увеличивает точность.

Приведу следующий пример. Профессором В. Н. Селуяновым было доказано то, что моделирование соревновательной деятельности в спорте с точки зрения физиологии — метод с большим количеством погрешностей. Идеи Селуянова привели меня к пересмотру концепции спарринговой практики.

Никто не будет спорить, что спорт это очень сложно, если мы говорим о тренере по тайскому боксу самого высокого класса, о спортсмене самого высокого класса. Это конкуренция,амбиции, деньги, желание побеждать и создавать новое. Все самое сложное, что делает человек всегда завязано на философии и научном подходе.Только так достигаются максимальные результаты.

А считать, что философия нам не нужна - лить воду на мельницу тех жуликов от боевых искусств, которые дискредитировали это слово.